Бургаският апелативен съд измени присъдата на Алекс Димов, който на 3 ноември 2018 г. премаза с
автомобила си две възрастни жени, тръгнали към гробищата в Карнобат на Задушница. Той бе признат за виновен и осъден от Бургаския окръжен съд на 5 г. затвор след редукция с една трета, тъй като делото премина по реда на съкратената процедура.
Апелативни магистрати обаче намалиха наказанието на 3 г. и 4 м. Те редуцираха наполовина 8-годишната забрана за управление на МПС.
Тежкият пътен инцидент става на ул.“Петър Берон“ в Карнобат сутринта на 3 ноември 2018 г. Шофирайки с превишена скорост от около 90 км./ ч.18-годишният тогава Алекс губи контрол над мерцедеса си, подарък от родителите му за рождения му ден. Колата връхлита върху две възрастни жени на 70 г. и 84 г.,, които в този момент били на тротоара. Едната издъхва на място, премазана от автомобила, а другата почива по-късно в болницата. По-късно става ясно, че Алекс взел шофьорска книжка месец преди кървавата катастрофа.
Апелативният съд е приел заключенията на експертите, че посочената висока скорост на движение е
поставила подсъдимия в невъзможност да премине безпрепятствено през пътния участък, в който
настилката на мястото, от където започвал наклонът на изкачване, била на две нива, а на платното за
движение имало образувана вдлъбнатина.
Безспорно е установено, че другата основна техническа причина за настъпване на инцидента, е загубата на управление на автомобила от страна на водача поради рязкото завиване на волана наляво. По експертен път е доказано, че ако подсъдимият беше управлявал автомобила с максималната за населено място позволена скорост от 50 км/ч и дори при по-висока от нея скорост - от 71,5 км/ч, то би имал техническа възможност да овладее автомобила и да спре преди мястото на удара. Експерти са категорични, че подсъдимият е разполагал с обективната възможност да предотврати произшествието и смъртта на двете пешеходки.
Решавайки въпроса за наказанието на подсъдимия, апелативните съдии са съобразили, че
престъпленията по транспорта поначало са такива с висока степен на обществена опасност и укоримост, като често тези деяния са извършени от самоуверени водачи, както е в случая, пише в мотивите на съда. „Тази опасност е законодателно отчетена с предвидените за въпросните престъпления високи наказания в санкционната част на съответните специални разпоредби от Особената част на НК“, отбелязва в решението си апелативния съд.
Преценявайки механизмът на престъплението и причините за него, броят, видът, а и тежестта на
допуснатите от водача нарушения на правилата за движение и тяхната значимост, въззивната инстанция е установила, че конкретното деяние не се различава съществено от типичните случаи на непредпазливи транспортни престъпления от настоящия вид, поради което и приела, че степента му на обществена опасност е в рамките на характерната за този вид противообществени деяния.
На следващо място съдът е приел, че подсъдимият е личност с ниска степен на обществена опасност,
предвид липсата на предходни престъпления и противообществени прояви, извършени от него, липсата на допуснати нарушения на правилата за движение и на наложени административни наказания по Закона за движение по пътищата. Димов имал и добри характеристични данни.
Отчитайки ниската степен на обществена опасност на дееца, наличните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и най-вече семейната му ангажираност и родителски задължения / Алекс е баща на 3-годишно дете – б.а./, въззивният съд е преценил, че за извършеното престъпление следва да се определи наказание лишаване от свобода за срок от пет години, което е под средния размер на предвидената санкция и значително над минималния размер от три години лишаване от свобода.
В съответствие с изискванията на НК наказанието от пет години следва да се намали с една трета, тъй
като делото е преминало по съкратената процедура с признаване на вина. От което следва, че на
подсъдимия трябва да се наложи наказание от три години и четири месеца лишаване от свобода. Такова по вид и размер наказание апелативният съд е намерил за правилно определено и съобразено с целите на специалната и генералната превенция, а също и за справедливо.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ВКС в 15 – дневен срок
Източник: Монитор
