Заместник-главният прокурор и ръководител на Специализараната прокуратура Иван Гешев дойде в петък във Враца за извънреден брифинг, даден от прокуратурата и полицията по повод разкритото убийство на Тодор Кулин от Згориград. Номинираният за бъдещ обвинител №1 в държавата отговори на куп въпроси, свързани с актуалните скандали, хакерската атака към НАП и новото лице на прокуратурата /използвани са въпроси и от други медии - б.а./
Г-н Гешев, защо присъствате на брифинг, свикан заради убийство от преди месец?
Дойдохме с колегата Христо Терзийски, за да благодарим на окръжната прокуратура и областната дирекция на МВР във Враца за добре свършената работа по разкриването на това тежко криманолно престъпление. Образуваното досъдебно производство за убийството на възрастен човек от с. Згориград показва, че сме си свършили работата. Предстои още много да бъде направено преди да се чуе присъдата в съда.
Това показва, че полиция и прокуратура се справят добре при работата си в екип, независимо дали става дума за тежко или по-леко престъпление. Когато има активна работа, резултатите са налице.
Кога най-сетне държавата ще обърне внимание на битовата престъпност?
През следващите години политиката на прокуратурата ще е ориентирана към противодействие на битовата престъпност. Имаме разбиране за доста по-активна дейност в това направление и от страна на МВР. Държавата е длъжник на своите граждани в този сегмент. Недопустимо е български граждани - и то възрастни хора, нашите родители, баба и дядовци, да биват убивани при грабежи у дома, да бъдат запалвани заедно с ограбените си жилища и да не може да им се осигурят достойни старини. Това е проблем на държавата и тя трябва да направи повече в това отношение. Прокуратурата ще обърне внимание на битовата престъпност и ще действа по-активно в този сегмент на престъпността.
Как ще коментирате актуалните теми в държавата ТАД Груп и "Бивол"?
Всичко, което наблюдаващият прокурор и обвинението е преценило, че трябва да стане достояние на обществото, беше показано. Прессъобщението, разпространено по медиите, няма да затрудни работата на разследващите.
През последните години прокуратурата е максималнои открита към медиите и гражданите, защото осъзнаваме, че доверие се гради с работа и показване на онова, което е свършено. Обществото трябва да научава какво се случва. Точно затова прокуратурата трябва да каже на хората, които с данъците си плащат заплатата на държавните обвинители, какво върши. Ние сме длъжни да обясняваме работата си. Ако не ни разбере обществото, виновни сме ние, а не медиите или българските граждани!
В конкретния случай, за който ме питате, трябва да поясня. През годините пред медиите говореше все едната страна. Но тя не беше прокуратурата. Обикновено данни от досъдебното производство се изнасяха от защитата, а не от обвинението. Често се е случвало да се изнасят неистини, благодарение на които са се градили защитни тези. Тази информация често е в интерес на обвиняеми и подсъдими, а по-късно и на осъдени.
В момента, в който прокуратурата реши да промени тази тенденция, като се отвори към медиите и покаже факти и обстоятелства, които обществото трябва да знае, започна да се надига вълна на недоволство. Започнаха да ни обвиняват, че нарушаваме нечии права... че засягаме презумцията за невинност. А ние показваме факти, от които всеки може да изгради тезата си. Май някой се страхува от истината!
Възможно ли е хакерът Кристиян Бойков, който проби масивите на НАП, да стане защитен свидетел?
В момента той е обвиняем. За да стане защитен свидетел, трябва да настъпи промяна в процесуалното качество. Екипът на наблюдаващия прокурор трябва да прецени дали има основание за подобна промяна.Каквото и да кажа в този случай, ще е неточно. Не съм наясно какво решение ще вземе наблюдаващият прокурор, а и аз не искам моето мнение да се търкува като опит за налагане на становище.
Огласяването на данните от прокуратурата за ТАД Груп няма ли да попречат на разследването?
Не виждам как тези данни, които показа прокуратурата, могат да навредят на разследването. Те са явни и се коментират по време на съдебните заседания. На първа инстанция съдът прецени, че материалите трябва да се коментират в открито заседание. Това не е в интерес на прокуратурата и то не защото искаме да скрием нещо. Но няма как да кажем имена на фирми, на търговски дружества и на държавни инстинуции, за които са се опитвали да компрометират тяхната информационна сигурност /или успешно е компрометирано/. Представените от нас доказателства са в един супер минимален обем на доказателствата по делото. Те са представени в обем, който няма да затрудни бъдещото разследване.
Има ли нови доказателства?
Повяйрвайте ми - ежечасно излизат нови и нови доказателства. Те също ще бъдат представени на обществото, когато това няма да попречи на разследването. Ще се представят не заради някакви цели, а защото обществото трябва да знае - все пак са намесени личните данни на 5 милиона български граждани. Затова хората трябва да знаят какво и как се е случило и защо е станало така! Само българският съд ще докаже дали обвиненията, повдигнати срещу определени хора, са достатъчни за осъдителни присъди. Гражданите имат право да знаят фактите и обстоятелствата, те трябва да са наясно с истината. Имат право да бъдат информирани. Затова такава ще е позицията на прокуратурата по това и по следващи дела. Който изнася неверни данни и неистини, трябва да знае, че оттук насетне държавното обвинение съвместно с колегите от другите институции ще излиза с конкретни факти и ще казва истината каквато е. Ще действаме така, че да не пречим на разследването и да не нарушаваме презумцията за невиновност. Ще бъдем максимално открити по делата от обществена значимост.
Не виждам щом може да говори защитата, защо да не говори прокуратурата и разследващите органи! Българските граждани трябва да бъдат информирани. Прокуратурата дължи обяснение на обществото за онова, което прави. Когато държавното обвинение работи добре, трябва да бъде похвалено. Прокуратурите трябва да се отворят пред гражданите. Трябва да бъдем откровени пред болките и проблемите на хората. Искрено вярвам, че е възможно. Някъде после четох, че това не е основната работа на прокуратурата. А защо да не е?!
Ние даваме факти и когато имаме възможност за нови, ще ги оповестим. Изводите ще си правите вие. Прокуратурата ще показва и занапред неща, които не притесняват разследването. Те се коментират в съдебни заседания, но обществеността не е вътре, в залата, за да ги види и чуе. Когато имаме доказателства - кои са поръчителите, допълнително ще дадем информация. Това интересува 5 милиона българи. Ще цитирам едно западноевропейско издание, което написа, че е "хакната цяла една държава".
Има обвинения в манипулации от ваша страна?
Финните манипулации, които течат, също трябва да се назоват. Обвиняват ни, че сме оповестили личните данни на над 2 000 български прокурори и следователи. Истината е, че техните данни са хакнати /или източени/ от базата данни на НАП. След това са събрани - само на следователи и прокурори, и качени в един достъпен сайт. Това нямаше да се промени, ако прокуратурата не беше казала, че това се е случило. И че са на този сайт, нали!
Манипулативно се прехвърля вината от болната на здравата глава. НАП и българските граждани са жертва. Дали приходната агенция е взела мерки, това ще докаже съдът. Но НАП са жертва както всички, чиито лични данни са хакнати. Когато се насочва вниманието към агенцията, това е манипулация, чиято цел е да се създаде определено настроение и политическа нагласа. Това е моето мнение, а аз разполагам с информация, която е доста повече от обществено достъпната по темата.
Ще успеете ли наистина да решите проблемите с битовата престъпност, които са тежки и трупани в годините?
Не мога да знам дали това ще се случи, но мога да кажа, че прокуратурата ще положи усилия в тази посока. Вярвам, че няма да сме сами в тази битка, а ще срещнем разбиране и от колегите от МВР. При по-активна работа на място, при запознаване на всеки конкретен случай - разкрит или когато има проблеми, това ще се случи.
При разделението на властите всяка власт има регламеннтирани правомощия. Но между тях трябва да има и контрол, и сътрудничество. Това е терминът, употребен от конституционно решение №6 от 2007 г. Отделно това е и европейска теза - не бива да се издигат стени между отделните власти, защото това води до сепарация. Няма как да постигнеш резултат, ако нямаш диалог и сътрудничество с колегите от МВР! При една по-добра координация и колегиалност в рамките на правомощията на всяка власт, може да се постигнат по-добри резултати.
Факт е, че през последните години борбата с битовата престъпност е изтикана на заден план. Всеки сам може да си даде отговор на въпроса защо това е така. Но аз смятам, че това не е справедливо. На мен не ми се живее в страна, в която грабят, бият и убиват възрастните хора по селата, а те са беззащитни. Държавата дължи повече на онези, които са изградили тази държава. На мен не ми се иска да живея в държава, в която се налага човек да си ляга с пушка до възглавницата. Не вярвам, че българите го искат!
