Врачанският бизнесмен Красимир Каменов-Пенката отправи тежки обвинения срещу четиримиа експерти, чиито доказателества са в основата на обвинения срещу него за източване на пари от европейски фондове. Както написа "Конкурент" мъжът изпрати сигнал до главния прокурор Сотир Цацаров - http://konkurent.bg/article/156899/biznesmen-ot-vraca-sezira-cacarov-za-narusheniia
Ето пълното съдържание на сигнала, който се очаква да обърне на 180 градуса делото във врачанския окръжен съд:
ДО
ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
С КОПИЕ ДО
ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР НА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВРАЦА
С И Г Н А Л
ОТ
КРАСИМИР КАМЕНОВ В КАЧЕСТВОТО СИ НА УПРАВИТЕЛ НА „СТАРИННИ КОННИЦИ „ ЕООД
ЕИК: 202912294
АДРЕС: С. ЗГОРИГРАД, П.К. 3042
УЛ. „ВЕСЛЕЦ“ №3
ТЕЛ: 089*******
Във връзка с НОХД № 487/2018Г
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ГЛАВЕН ПРОКУРОР,
В хода на заведеното Наказателно дело срещу мен с № 487/2018г.за престъпление по чл.248а ал.3 предл. първо вр. с ал. 2 предл. първо от НК, стана ясно, че са подадени неверни данни в досъдебното производство и в хода на делото, за което искам да подам сигнал за лицата:
Христо Петров Денев с ЕГН: ******* – служител на РТИ-ДФЗ Монтана;
Тодор Петков Тодоров с ЕГН: ****** – служител на РТИ-ДФЗ Монтана;
Ленка Христова Танева – вещо лице към ОС Плевен;
Петко Иванов Беличовски – вещо лице към ОС Монтана.
Единственото физическо доказателство на обвинението са 6 броя снимки, които трябва да докажат, че на заявените от мен 2710 дка (площ колкото 422 футболни игрища) има 50% скали, 30% хвойна и 20% скали. В направената експертиза на тези снимки от Научноизследователския институт по криминалистика – МВР София стана ясно, че първите три изображения са заснети в рамките на 4 минути, други две са заснети в една и съща минута и показват едно и също. Експертизата доказва, че е възможно датата и часът да бъдат манипулирани, а също така фотоапарата, с който са направени, няма никакви джи пи ес данни, за да докаже къде са направени снимките.
Служителите на Регионалния технически инспекторат Монтана към ДФ „Земеделие“ - Христо Петров Денев и Тодор Петков Тодоров свидетелстваха, че са обиколили два пъти заявената площ , която е с дължина на обиколката от 18 000 метра, но нищо в предоставената информация от ДФ „Земеделие“ не доказва думите им. Напротив, точно обратното, има само джи пи ес точки и измерени (проверени) площи, които в по-голямата си част са в парцела на друг бенефициент, а не в моя. Това се вижда както в геодезическата, така и в техническата експертиза. Това е и доказателство, че не са знаели къде се намира заявената от мен площ, а не че аз не съм знаел, както те свидетелстват в досъдебното производство.
Съгласно Правилника за дейността на дирекция „Технически инспекторат“ към 2014г, когато те са приели, че цялата площ не подлежи на подпомагане са били длъжни да направят снимки и „При снимковия материал е задължително парцела да се снима така, че да е възможно идентификацията на местоположението му.“ Така както стана ясно не е направено, дори са преценили, че само 3 снимки са достатъчни за 2503,10 дка площ, с който да докажат наличието на 1225 дка (192 футболни игрища) скали, а на тях не се виждат дори 100 кв. м.
В сведенията си двамата служителите декларират, че „20% от парцела е бил зает от горска растителност“ това драстично се разминават с контролният лист от проверката, изпратен ми с уведомително писмо №01-122-2600/559 от 27.11.2014г, в който на стр.8 относно Национален стандарт 4.4. е записано: „Не беше установено навлизане на дървесна и храстовидна растителност в парцела на кандидата“. За това в хода на делото те не успяха да дадат обяснение.
Също така, хода на делото при една от експертизите РТИ-ДФЗ Монтана изпращат снимка на джи пи ес устройството, според тях използвано при проверката направена на 15.10.14г. Устройството показва 02:04 часа през нощта, а часът на апарата, с който е снимано устройството 12:06ч. Такова разминаване в часовете е възможно, когато джи пи ес устройството не е в работен режим, защото ако беше в работен режим, то автоматично щеше да синхронизира датата и часа. На дисплея също така е изписано измерена (проверена) площ от 833,15м, без на екрана да се вижда къде точно се намира тази измерена площ. Дирекция „Технически инспекторат“- София към ДФ “Земеделие“ е контролният орган и той съхранява цялата информация от направените проверки. Те отрекоха да има така снимка в официалната информация при проверката направена от двамата служители на РТИ Монтана- Христо и Тодор. Това повдига много въпроси за това откъде се е появила тази снимка, кой я направил, кога е направена, каква е достоверността й и с каква цел е направена. Съмнявам се, в достоверността на снимката и в това, че е възможно тя да е манипулирана с програма като PhotoShop (Фотошоп).
Агротехническата експертиза направена в досъдебното производство от Лена Танева от гр. Плевени използвана като основа за обвинителният акт е изградена на база гореописаните 6 бр снимки и свидетелските показания на служителите на РТИ Монтана. Освен това в първото заседания по делото тя подава молба пред Съда, че не може да се яви в съдебно заседание поради здравословни причини и е уведомила разследващия за това, но изцяло поддържа експертизата си. Така попречи, да и бъдат зададени важни по делото въпроси. Освен това навежда за умисъл или подтик за създаването на експертиза, върху която да бъде заведено дело. Лена Танева чрез своята експертиза ми вменява вината, че съм заявил над 1251,55 дка скали, 750,92 дка хвойна и 500,62 дка гора базирайки се само на свидетелските показания на Христо Денев и Тодор Тодоров. Те са казали това, значи аз съм виновен. Работата на експерт като нея би следвало да се базира на физически доказателства, а не на думи. Тя не е извършила посещение на място, не е разгледала картите ми от заявлението, с което съм заявил площите, защото тогава и с просто око се вижда, че в тях няма 1450 дка скали. Тя дори не е използвала общодостъпна програма като Google Earth (Гуфъл Ърт), за да се запознае с заявената от мен площ, защото тогава щеше да види, че там няма скали. Дори на снимките, които тя е използвала няма скали, а само купчина камъни заснети от различен ъгъл.
Не са отчетени моите свидетелски показания и факта, че за заявените площи, за които съм съден съм направил разходи за наем и почистване в размер на над 50 000 лв.
Действията на Лена Тодорова са необясними и предполагат не само професионална некомпетентност.
След като Лена Танева не се яви в съда, аз поисках нова експертиза, която да бъде защитена от експерт, на когото ще имаме възможност да задаваме въпроси. В нея стана ясно, че площите за които съм съден са заявявани и през следващите години и за тях са получени исканите пари, след като са извършени коректни проверки от други служители на ДФ „Земеделие“. Това само по себе си говори, че явно площите са допустими за подпомагане, а не както твърди обвинението. Експертът също така отбеляза, че показанията на двамата служители – Христо и Тодор са идентични и чрез тях личи, че не познават терминологията на работата си. Тъй като новата агротехническа експерти изготвена от експерт, който работи от 20 години в тази област и в момента работи, не беше изгодна на обвинението, прокурора я обвини за некомпетентна и поиска нова.
Новата агротехническа експерти бе комбинирана с геодезическа такава, за да може точно да се опреди, кои площи съм заявил за подпомагане и кои не. Новата агротехническа експертиза бе връчена на Петко Беличовски - вещо лице от. Монтана, което до преди около месец е работило към МЗХГ . Този факт предполага пристрастност. За новата експертиза поисках посещение на място.Когато геодезиста предложил на Беличовски да отидат заедно до парцелите, Беличовски обяснил, че ме знае и е чул, че съм оставил негов колега да върви 15км пеша. Затова той се чувствал длъжен, да си върне за колегите му. При посещението си той заснема общо 95 бр снимки, от които само на 43 бр има джи пи ес координати, тоест само 43 снимки може да се види къде точно са направени. От тези 43, 4 са от чужд парцел, 11 показват площи, които са в парцела,но не са заявени за подпомагане, а почти всички останали са снимани от вътрешността на парцела навън. Това е умишлено подаване на неверни данни. Останалата част от експертизата просто преразказва тази на Лена Танева. Въпреки всички експертизи, нито една и никой не успя да покаже тези 1251,55 дка (192 футболни игрища) скали, 750.93 хвойна и 500,62 дка дървета, защото тях просто никога не ги е имало.
Баща ми гледайки как работният ми ден започва в 6:00 ч и се прибирам вкъщи в 22:00ч, разбирайки, че ме съдят за източване на евро средства не успя да го понесе и почина за три дни.
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ГЛАВЕН ПРОКУРОР,
Моля за Вашето съдействие да бъде извършена проверка на действията на лицата:
Христо Петров Денев с ЕГН: ******– служител на РТИ-ДФЗ Монтана;
Тодор Петков Тодоров с ЕГН: ***** – служител на РТИ-ДФЗ Монтана;
Ленка Христова Танева – вещо лице към ОС Плевен;
Петко Иванов Беличовски – вещо лице към ОС Монтана.
Дата: 12.07.2019г.
Гр. Враца
ЗАБЕЛЕЖКА: "Конкурент" следи темата и си запазва правото да информира своите читатели за следващи събития.
