Средно по 300 лв. са обезщетенията, които граждани получават, след като са потрошили колите си в изтърбушени шахти или улични дупки. Това показва обобщена справка от административните съдилища в цялата страна. Безброй са заведените дела за т. нар. непозволено увреждане, пише "Монитор".В началото на годината например община Видин плати 209 лв. на застраховател. Кметството бе осъдено заради зейнала яма на улицата.
По време на силен дъжд "Пежо", управлявано от П.П., попаднало в необезопасена дупка на пътя. За повредите на предна броня, решетка и подкалници на автомобила било изплатено "Каско". Дружеството обаче завело дело с мотива, че общината има задължения за поддържането на улиците. Така кметството платило и 490 лв. разходи по делото.
Пак Видинският районен съд осъди АПИ – София за 290 лв. разноски по дело, след като застрахован автомобил, движещ се по републикански път Козлодуй-Видин, попада в яма. На автомобила са причинени материални щети.
Точно 6624 дела пък са завели граждани в Наказателното отделение на Варненския районен съд, като 40% от тях са административно-наказателни, образувани по жалби на граждани срещу актове на КАТ, НАП, ДАИ и др.
Заради дупки по улиците, бездомни кучета и непочистени от сняг тротоари софиянци са завели над 520 дела срещу Столична община през 2014 г. С исковете хората са поискали компенсации за изкълчен или счупен крак, заради заледени тротоари. Дела се водели и за сцепена джанта, спукана гума, както и потрошено окачване на колата след пропадане в зейналите ями по пътя, допълва изданието.
След няколко години съдебна сага незрящ мъж от Велико Търново успя да се пребори и осъди местната община заради дупка на пътя. При едно от излизанията си масажистът в местната болница пропада в необезопасена улична шахта и чупи крака си. След като се възстановява, незрящият иска от общината в Търново доброволно да му изплати 10 000 лв. за причинени неимуществени щети, болки и страдания, както и за разходите покрай престоя му в болницата и операциите.
Кметството отказва доброволното плащане и пострадалият решава да потърси правата си по съдебен път. Пред съда юристите на общината се опитват да се измъкнат, като твърдят, че институцията е само възложител на обекта, а истинските виновници са фирмите изпълнители и че трябва да се търси отговорност от този, който е откраднал капака на шахтата. Доводите им не са взети под внимание и Валери печели делото.
