Мъж трябвало да започне работа преди І клас
Пенсионната система е парадоксално дискриминационна, смята мъж от Враца. Той изчислил, че трябва да е започнал работа едва на 6 години, за да може да се пенсионира. Оплакал се в комисията за защита от дискириминация от параграф 4, ал. 1 от ПЗР на КСО. Според нормативния текст, за да се пенсионира в условията на първа категория труд, той трябва да събере общо 100 точки, като изискуемата възраст е 53. Човекът изчислил, че при това изискване той трябва да има 47 години трудов стаж, т.е. да е започнал работа още приключвайки предучилищна група в детската градина. В решението на комисията по преписката се казва, че според разпоредбите на цитирания нормативен текст 10 г. труд при условията на първа категория и 15 г. труд при условията на втора категория са достатъчни, за да възникне правото на ранно пенсиониране на лицето, ако то отговаря на определени условия за възраст и сбор от стаж и възраст. Идеята на законодателя не е обаче да допусне възможност за пенсиониране на посочените лица само при наличието на изисквания стаж за първа и втора категория труд, ако това е целият им осигурителен стаж. Нормата има предвид, че лицата, които визира, продължават да работят и след като вече имат размерите на стаж при първа и втора категория. Затова и от комисията по дискириминация смятат, че не е налице неравно третиране.
И цифровизацията е дискриминационна
Жител на мездренското село Лютиброд се жалва, че не може да гледа телевизия. Повод за оплакването е липсата на наземен цифров сигнал в селото и произтичащи от това последици. Човекът твърди, че след преминаването от аналогов на цифров сигнал още от септември 2013 г. част от хората в различни райони на страната спират да получават достъп до каквато и да е телевизия. В това число е и неговото семейство. То живее в малко населено място, което не е в обхвата на цифровизацията повече от 2 години. Мъжът е възмутен от факта, защото не счита за редно малкият брой жители да бъде основание за лишаване на населението в определени райони от телевизия. Това поставяло него и местните хора в по-неблагоприятно положение в сравнение с останалите в страната. Предстои тепърва Комисията за защита от дискриминация да се произнесе с решение.
Враждебни началници и служби дискриминират хората
В комисията за защита от дискриминация е разпределена преписка, образувана по жалба на мъж от врачанско село срещу кмет на община. Жалбоподателят твърди, че след търг е наел помещение в селото, частна общинска собственост, за да го ползва за ромски клуб. Получил е обаче предизвестие от общината за едностранно прекратяване на договора за ползване на въпросното помещение. Така не бил дискриминиран само той, но и около 500 роми от селото, защото в клуба се провеждали редица мероприятия, от които те били лишени. От общината обаче подчертават, че има оплаквания от жители на селото, които твърдят, че не били допускани до клуба, а той бил ползван с партийни цели. Дадена е възможност на страните за помирителна процедура съгласно чл. 62 от закона за защита от дискриминация.
Друга жалба пък е от жителка на община Роман. Оплакванията й са заради факта, че не е приета на работа в пощата на съседно село, въпреки, че отговаряла на условията, необходими за длъжността. Причината според нея е ромският й произход, а давление срещу потенциалните работодатели оказала кметицата на селото. Жената има двама сина студенти по медицина и се надявала да им помага със заплатата си. Комисията обаче не намерила основание в случая да става дума за дискриминация.
Такава се оказало, че няма и по повод оплакване на майка на дете с увреждане от Враца. Момичето е категоризирано в първа група с чужда помощ. Майката твърдяла, че дъщеря й била лишена от възможността да ползва услугата домашен асистент, защото одобряваните за помощ по изискване трябвало да бъдат до 16 и над 65-годишна възраст, а ограничението било въведено от общината. От местната администрация обаче сочат, че името на болното момиче всъщност просто е по назад в списъка на чакащи кандидат потребители на услугата домашен асистент. Предложената на семейството услуга социален асистент и домашен санитар била отказана. Безспорно е установено, че не заради възрастово ограничение, а заради съответствие с методиката за оценка на потребностите дъщерята попада в списъка на чакащите. Установено е също, че тя е настанена в дневен център за лица с увреждания по проект „Защитено жилище и дневен център” и към процесния период е потребител на услугата и затова в случая няма установена дискриминация.
Директор на гимназия в Бяла Слатина пък се оплакал срещу началника на Регионалния инспекторат по образование във Враца. Поводът е замразената й заплата. Тя не била актуализирана, независимо че полагала еднакъв труд с останалите свои колеги – директори на професионални гимназии. Жената търпеливо чакала увеличение на своето трудово възнаграждение вече няколко години, но така и не го получавала. Ответната страна отрекла тези твърдения с аргументи, които доказали, че не е извършено неравно третиране.
Имало и преписка, образувана по жалба на жена от Враца срещу директор на гимназия в града. Тя била домакин и технически сътрудник в училището и се оплакала от директора. Натискът срещу жената започнал, когато се явила като свидетел по делото за възстановяване на работа на бившия директор на училището. Настоящият директор изведнъж решил да раздели заеманите от нея длъжности, за да намали заплатата й. Служителката дори била принуждавана да подпише допълнително споразумение. Отказва, но пък се разболява. Пред комисията шефът отрекъл да се влияе от явяването на тъжителката по делото. Причина за действията му били заради целесъобразност на извършваните разходи. Изходът дошъл дори без външна намеса. Преписката е прекратена по молба на жалбоподателката.
