40 000 лева трябва да плати нехаен собственик на куче на ухапан съсед. Решението от 6 март на апелативния съд в Пловдив е по гражданско дело, заведено от пострадалия Юсеин Тропов от старозагорското село Александрово срещу собственика на куче от породата „Кангал” Шериф Патраклъ.Присъдата на пловдивските магистрати идва след обжалване както от Шериф Патраклъ, така и от пострадалия Тропов. Патраклъ бил осъден от окръжния съд в Стара Загора да даде 30 000 лева на Юсеин за тежка телесна повреда, причинена от кучето.
Кучето нападнало Тропов на 20 август 2011 г. и успяло да го нахапе по двете предмишници, да счупи втора дланна кост на дясната ръка с изкълчване на ставата й към втори пръст и да причини отворено счупване на лявата лакътна кост. Заради ухапването се наложило лекарите да ампутират палеца на дясната ръка на Юсеин Тропов. Пострадал и собственик на куче сключили споразумение на 29 април 2013 г., одобрено от районния съд в Казанлък. С него Патраклъ е признат за виновен, че не е положил достатъчно грижи за кучето си, като му е наложена пробация. Веднага след това Юсеин Тропов завел граждански иск, с който претендирал за 40 000 лева обезщетение.
В жалбата си Патраклъ иска пълна отмяна на решението на окръжния съд, тъй като травмите на пострадалия са заради прострелване на 23 юни 2012 г., тоест близо 10 месеца след инцидента с кучето. Според съдебномедицинската експертиза раните на Юсеин, довели до инвалидизирането му, били от кучето, а не от прострелване. Съпругата му пред съда разказала, че когато кучето нападнало мъжа й, борбата била около 10 - 20 минути. Юсеин Тропов пищял и извикал на жена си, че ако пусне кучето, щяло да му извади червата. Още веднага след нападението песът отхапал палеца на дясната му ръка. Жената видяла, че двете ръце на мъжа й до лактите били в кръв. Юсеин бил спасен от брат си, който ударил 1 - 2 пъти кучето с лопата и тогава то пуснало жертвата си. Пострадалият претърпял няколко операции и близо 3 месеца ходел в гипс. Той бил земеделски стопанин, но не можел да работи и да помага в отглеждането на животните. Не можел нито да вдига чували и бали, нито да се храни, защото изпускал лъжицата си. Решението на апелативния съд в Пловдив може да бъде обжалвано пред ВКС.
Източник: в. "Монитор"
