Областният управител на област Видин инж. Кръстьо Спасов обжалва пред Върховния административен съд две определения на Административен съд – Видин. Те са по повод решения на Общински съвет – Видин и са свързани с изграждането на завод за безотпадъчна преработка на автомобилни гуми в землището на с. Сланотрън.
Като основен аргумент в мотивите по обжалването се посочва, че в определенията на съда се обсъжда основно Закона за устройство на територията, вместо Закона за местното самоуправление и местната администрация, въз основа на който областният управител върна актовете за ново разглеждане от местния парламент. Определенията на съда не съдържат отговор на въпроса дали общинският съвет е извършил нарушения при вземането на двете решения, и може ли да не спазва собствения си ред и процедурите по внасяне, обсъждане и приемане на актове, уредени в Правилника, който самият Общински съвет е приел и в ЗМСМА.
Решенията на Видинския общински съвет не са оспорени по същество от областния управител инж. Кръстьо Спасов. Същите са незаконосъобразни, поради допуснати съществени процесуални нарушения на административно – производствените правила при приемането им. Предложенията на кмета на община Видин са внесени за разглеждане от общинския съвет в деня на сесията, без да са обсъдени от съответните постоянни комисии към местния парламент и без изразено тяхно становище, според изискванията на ЗМСМА и Правилника за работата на Общинския съвет и взаимодействието с общинската администрация.
Прави впечатление, че бързината, с която са гласувани решенията, не е била продиктувана от неотложен обществен интерес, тъй като се отнасят за частен проект, срещу който има постъпили жалби от граждански сдружения и жители на селата Сланотрън и Кутово.
Въпреки императивните разпоредби на закона, върнатите от областния управител актове на общинския съвет не са внесени от неговия председател за ново обсъждане при спазване на съответните процедури. Това е лишило местния парламент от възможността да се произнесе отново по тези решения, като ги потвърди, промени или отмени. По този начин въпросът за тяхната законосъобразност щеше да бъде изяснен още тогава с решение на общинските съветници.
Нарушаването на изискванията на ЗМСМА и Правилника и по-конкретно на процедурата по внасянето на двете решения за ново обсъждане в Общинския съвет, е причината за сезирането на Административния съд и обжалването пред Върховния административен съд.
